毕节殴打记者事件，恰好证明了一个真相

本文独家发布于百度百家号“张丰观察”，未经同意不得转载。

毕节织金县，有两位小学老师在河道里捡鹅卵石，上游水闸突然放水，他们被冲走、溺亡，家属说，学校要迎接上面检查，为了美化校园，让老师们捡鹅卵石。

学校对此进行了否认。暗示老师捡鹅卵石和学校无关，是自己的事。

极目新闻记者去织金县采访，就是为了还原这一事件。我估计，记者调查的重点，就是弄清楚到底学校是不是为了迎接上级检查，让老师们去河里捡石头；同时，水电厂放水，是不是完全遵守了程序。

结果，5月30日，记者被打了。

下午2点，先是一个开奥迪的男子拦住记者不让走，说记者是骗子，男子还报警，民警赶到后，记者表明了身份，民警放行。

下午4点，记者到一个村子采访，在水电站附近，记者被一辆面包车跟踪、拦住，三个人下来辱骂、殴打记者，持续一分多钟。其中有一人用石头将记者的眼镜、手机砸毁。

最让我震惊的就是这个细节。砸毁记者的眼镜，他就不能再看清东西了——也就看不清真相了。

砸毁他的手机，就是想毁掉记者已经拍的照片和证明，也是想掩盖一些什么。

这种做法，其实恰恰证明，在织金县两位老师被水冲走这一事件中，真的存在着猫腻：这是一个本来可以避免的事故，有人应该承担责任。

当地放出声来，说打人者是遇难教师的亲属，当事记者已经否认。他记得，其中一个打人者就是先前开奥迪的，后来又到了面包车上。

稍微用脑子想一想就会知道，打人者一定不是教师亲属，因为他们没有任何动机。记者的报道，无论是什么方向，都不会损害两位教师的利益，而只能影响到其他人的利益：水电站放水，有没有按照程序进行通知，或者教育部门的检查，是不是存在严重的形式主义问题？

这是两个可能的方向。当然，就打人一事来说，明显还存在着第三方：当地派出所是什么角色？

派出所民警和奥迪男，大概率认识。一个镇上开奥迪的人，不可能是无名之辈。打人事件发生后，警方先是说“三个人已经跑了”，在舆情发酵后，又很快把三个人抓住，目前案件已经移交给毕节市公安局办理。

水电站、教育部门和派出所，是三个可能的“关联方”——也很可能是一体的，这个“一体”，指的就是小县城的那种独特氛围和文化，所谓“基层势力”。

前两天看到一篇文章，讲述中小学教师普遍存在辛苦：防疫打疫苗，老师是责任人，如果没打疫苗，孩子不准上学，这样老师就负责监看家长们上传的疫苗证据——每个部门，都可以通过老师-学生-家长这个“结构”，来推行自己的业务，教师苦不堪言。到河里捡鹅卵石，只是老师的一个新任务而已。

老师们承担了“所有”，在小县城这种局面就更严重。记者的调查，很可能就通过老师的遭遇，讲述一个县城的权力生态，现在他挨打了，其实也是这个“权力生态”发挥了作用。记者是外来者，戴着眼镜、拿着手机，他必须被清除出去。

他们想掩盖和扼杀真相，但是这种“掩盖”恰恰让真相呈现了出来。记者的伤口，就是一个作品。